新京报讯（记者张静姝）穆先生的母亲通过手机为他投保医疗保障，穆先生在恭候期后被确诊为恶性肿瘤。保障公司以“投保前存在症状未见告”及“属于既往症”为由拒赔。法院经审理觉得，保障公司未能说明其已就健康事项进行明确研讨，且无法说明投保前症状与确诊疾病存在因果关连。最终，法院判决保障公司赔付医疗保障金9万余元。
2023 年 8 月，穆先生母亲通过手机为穆先生投保了一份医疗保障。投保东说念主和被保障东说念主均为穆先生，该保障包含一般医疗用度赔偿和恶性肿瘤医疗用度赔偿，恭候期为30 天。2023 年 12 月，穆先生被确诊为精原细胞瘤（恶性肿瘤），随后屡次入院进行化疗等。
后穆先生向保障公司肯求理赔，保障公司以穆先生在恭候期或投保时已存在抓续反复发烧、胸闷等症状，未履行果然见告义务，所患疾病属于“既往症”为由斥逐赔付，并提交投保视频以说明尽到领导见告义务。穆先生称其母亲仅按照手机领导操作，接收考据码即完成投保，未看到健康问卷及研讨本体，不显露哪些症状需要见告，且投保前的症状与最终确诊的精原细胞瘤无势必因果关连，不属于“既往症”。
穆先生故诉至法院，要求保障公司给付医疗保障金9万余元。
法院经审理觉得，乐鱼体育官网保障公司提交的投保视频无法反应其在投保时就健康见告事项向投保东说念主进行了明确、具体的研讨，亦未就既往症及免责条件向投保东说念主进行领导说明。此外，穆先生在恭候期届满前虽有就诊记载，但均未确诊为精原细胞瘤，现存字据弗成说明投保前症状与确诊疾病之间存在势必因果关连。综上，法院判决保障公司向穆先生给付医疗保障金9 万余元。
《最能手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国保障法〉些许问题的解释（二）》第六条第一款轨则，投保东说念主的见告义务限于保障东说念主研讨的范围和本体。当事东说念主对研讨范围及本体有争议的，保障东说念主负举证职守。投保东说念目的告义务的履行肇始于保障东说念主的研讨，对于保障东说念主未研讨的事项大概超出研讨范围的事项，投保东说念主无主动见告义务。当保障东说念主以投保东说念主未履行果然见告义务为由想法废除协议期，必须提供充分的字外传明其在保障协议订就地已就关联事项向投保东说念主进行了研讨。不然，无权废除保障协议。
法院领导，保障公司应完善电子投保历程，优化健康研讨部分的本体及结构筹算，举例缔造合理的阅读时长，通过弹窗领导、勾选证据逐条核实健康情状等样貌履行必要的健康研讨义务，研讨问题应明确、有针对性，确保投保东说念主充阐明析应见告本体，并通过灌音摄像等样貌全程记载，对线上投保举止实践可回溯科罚，增强字据固定才调。
剪辑 杨海 校对 柳宝庆
华游体育中国官网入口