新京报讯（记者张静姝）近日，北京市昌平区东谈主民法院通报沿途案例。外卖骑手小周在送餐途中发生交通事故，虽已获取东谈主社部门披发的行状伤害保障待遇，但保障公司依据保单中的“行状伤害免责要求”拒却赔付贸易偶然险。法院经审理觉得，该免责要求内容辞退了保障东谈主的职守，而保障公司未能发挥已向四肢履行投保东谈主的小周实行教唆和明确阐述义务，故该要求不产收效率。最终，法院判决保障公司承担赔付职守，并明确平台运营方非左券当事东谈主，无需担责。
小周系某外卖平台众包骑手。2023 年 7 月，案外东谈主某科技公司四肢式样投保东谈主为小周在某保障公司投保了“众包个东谈主偶然险”，保费由小周履行承担，投保操作亦由其本东谈主通过平台完成。保单“特地商定”第七条载明：“若被保障东谈主相宜《新办事形态办事东谈主员行状伤害保障目的》中商定的行状伤害情形，保障东谈主不承担被保障东谈主本东谈主东谈主身伤一火的保障金给付职守”。
2023 年 11 月，小周在接单送餐途中发生交通事故受伤，组成十级伤残。当日，东谈主社部门认定小周所受伤害属于行状伤害，并向其披发一次性伤残扶助金及医疗费运筹帷幄9 万余元。 小周向保障公司央求理赔，保障公司以上述免责要求为由拒却赔付。小周遂诉至法院，leyu体育要求保障公司支付偶然伤残及医疗保障金，并要求平台运营方承担连带职守。
法院经审理觉得，保单特地商定第七条将相宜行状伤害情形的风险排斥在保障职守畛域除外，内容属于辞退保障东谈主职守的要求。诚然保单载明的投保东谈主为某科技公司，但案涉保障四肢保障众包骑手偶然伤害的贸易保障，其投保标的是保障骑手东谈主身安全，保费履行由小周承担，投保操作亦由其本东谈主完成，应认定小周为履行投保东谈主。保障公司未提交凭据发挥其已就该免责要求向小周本东谈主实行了法定教唆和明确阐述义务，故该要求对其不发收效率。平台运营方因不是保障左券当事东谈主无需承担补偿职守。最终，法院判决保障公司支付偶然伤残保障金、偶然伤害医疗保障金。
本案系新办事形态从业东谈主员享受行状伤害保障待遇后能否获赔贸易偶然伤害保障的典型案例，触及团体保障中教唆阐述义务的对象认定、电子投保免责要求的效率、新业态行状伤害保障与贸易偶然险的联系等问题。
在用东谈主单元四肢式样投保东谈主、保费由职工履行承担、投保操作亦由职工本东谈主完成的情况下，应认定职工为履行投保东谈主。保障东谈主不行仅以保单载明的式样投保东谈主为由，意见已向该主体实行了教唆阐述义务，应与保障左券有径直狠恶联系的被保障东谈主本东谈主阐述。
此外，平台运营方四肢收集服务提供者，仅为保障居品的展示和投保提供期间进口，并非保障左券当事东谈主，在无凭据发挥其存在瑕疵的情况下，不嘱托保障公司的赔付职守承担连带职守。
剪辑 杨海 校对 柳宝庆
华游娱乐中国官网入口